Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день

Юго-Восток Украины[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья уже выставлялась на статус хорошей и была отправлена на доработку. Все замечания, указанные в комментариях, постарался добавить. Ваше мнение о статье, достойна статуса? АнатоликДАМ (обс.) 18:02, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Откровенно говоря, статью нужно обрезать до стаба или даже удалить. просто потому, что сейчас - это явное оригинальное исследование. Начнём хотя бы с того: когда образовался этот регион? В статье написано, что Впервые о Юго-Востоке как отдельном макрорегионе Украины заговорили после парламентских выборов 2002 год. Т.е. до этого такой регион никто не выделял? Тогда использование источников, изданных до 2002 года - стопроцентное натягивание совы на глобус. С остальными источниками тоже всё плохо. А сейчас этот регион есть? А то утверждение, что Днепр сейчас ближе к Славянску, чем к Виннице - весьма нетривиальное. Обзорных источников практически нет. Только малоизвестная книжка журналиста-литературоведа Мальгина (что почти наверняка неАИ), да статья Демченко "Юго-Востока больше нет" (аналогично). И всё. Нормальных научных источников нет. --wanderer (обс.) 10:22, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Формулировка о выделении Юго-Востока после 2002 года была заведомо ложной и подразумевала под собой выделение макрорегиона по принципу настроений граждан. И сейчас этот макрорегион существует: там всё такое же русскоязычное население и всё те же настроения. Утверждение про Днепр, простите, я в статье не нашёл. Какие обзорные источники нужны? Какой-нибудь RT что ли? АнатоликДАМ (обс.) 10:33, 23 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Тематика статьи научная? Значит и источники должны быть научными. А если историки и социологи об этом макрорегионе ничего не пишут, то это повод задуматься: а есть ли он на самом деле, или его изобрели излишне рьяные журналисты и писатели. Вот вы пишите "и всё те же настроения" - откуда вы это знаете? (повторю намёк: настроения в Днепре ближе к Виннице, чем к Славянску) --wanderer (обс.) 08:57, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • Юго-Восток Украины - это не только регион отдельных политических настроений, но и другой - русскоязычной - природы местного населения. Для показа отличия политических настроений жителей юго-восточных регионов от центрально-западных служат три карты результатов выборов - парламентских (2002) и президентских (2004 и 2010). АнатоликДАМ (обс.) 17:04, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • Про язык - это ваше личное мнение? А по поводу политических предпочтений посмотрите на выборы после 2010 года - они как бы демонстрируют совсем другую картину. Я уж не говорю про то, что карта выборов 2002 и 2004 годов тоже существенно различаются. --wanderer (обс.) 11:42, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • wanderer, если следовать вашей логике, то статью вообще надо удалить. Но ведь вы же не выносите статью на удаление, значит не думаете что её стоит удалять. Тогда скажите какой вы видите статью про Юго-Восток чтобы она была достойна статуса? Bluemaid (обс.) 15:33, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Констатирую, что в нынешнем виде это не статья, а сборная солянка. Статус здесь в принципе не может быть получен, поскольку ОА не очень представляет себе предмета статьи. В нынешнем тексте его нет. В моём понимании, статья должна быть о регионе, т.е. основана на эконом-географической литературе, и тогда никакая политика и история здесь вовсе не нужны. По крайней мере, в представленном объёме; сейчас это недоклон собственно Украины. Исторический раздел должен быть посвящён тому, как в исследовательской литературе возникло понятие региона Юго-Востока Украины и как оно эволюционировало. Это не история территориальных и административных образований на данной территории. При этом вынос КУ бессмысленен, поскольку существует корпус АИ и объект, описанный в этих АИ. Статью же надо обрезать до стаба, заново собирать корпус литературы (по географии и экономике) и вдумчиво писать заново.--Dmartyn80 (обс.) 08:42, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Первый же раздел «Термин» — орисс без единой ссылки. Определение «неофициальный термин» в преамбуле — орисс со ссылкой на нечто политическое. И так далее ad nauseam.--Dmartyn80 (обс.) 08:45, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    По поводу "как в исследовательской литературе возникло понятие региона Юго-Востока Украины и как оно эволюционировало" я могу сказать: правильный ответ - никак. нет такого термина в экономической географии. :-) --wanderer (обс.) 09:45, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Нет термина — нет статьи. Тогда соглашаюсь с выносом КУ.--Dmartyn80 (обс.) 09:55, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Множество абзацев без АИ. В разделе про историю описываются события до 1920-х годов. После идет уже про 2000-х. Неужели за 80 лет на этой территории ничего не происходило? --Atylotus (обс.) 18:28, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Пока вооружённый конфликт не исчерпан статья с таким названием не может быть завершённой (обязательное условие для статусных статей). Одни считают ДНР и ЛНР независимыми, другие — частью Украины, третьи марионеточными образованиями. В результате непонятно, что же должно быть описано в статье. --Ibidem (обс.) 18:53, 17 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Статья с плашкой обновить на статус рассчитывать не может. — VladXe (обс.) 06:44, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • А почему политическая часть неполная? Как будто не было трёх сортов украины на выборах 2004 года. Или президентских выборов 19 года (которые кстати уже социологи начали анализировать).--Nogin (обс.) 16:07, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как показано в секции "Против", тема статьи в значительной степени представляет собой продукт самостоятельного исследования. Даже теория об особом социоэкономическом положении Юго-Востока Украины не нашла подтверждения в более поздней истории страны, а уж подвязывать к этой теории остальные аспекты, характеризующие реальные географические регионы, не имея на это оснований в виде географических АИ, и вовсе оснований нет. В статусе отказано, вопрос о само́м праве статьи на существование будет решаться отдельно на ВП:КУ. --Deinocheirus (обс.) 18:39, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_марта_2019&oldid=99729612